|
IMPORTANCIA INTERNACIONAL DEL PARQUE NACIONAL VOLCAN BARU
El Parque Nacional Volcan Baru fue creado en 1976. Fue el segundo parque nacional de Panama.
Ha sido incluido como area nucleo de la RESERVA DE LA BIOSFERA PILA-PANAMA. Su diversidad biologica, sus paisajes y sus reservas de agua son de incalcuble valor para el occidente de la Republica de Panama. Mas de 10 rios de gran importancia nacen en este parque. Tiene bosques de hasta 600 annos de edad. Sus paisajes son unicos e irremplazables. Gran diversidad de fauna que ha sido extinta del resto de la provincia de Chiriqui y del Pais encuentran habitat en este.
Actualmente es uno de los principales atractivos turisticos de Panama y su integridad total debe ser conservada para beneficio de las presentes y las futuras generaciones.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DECRETO No. 40
(Del 24 de junio de 1976)
“Por el cual se establece el Parque Nacional Volcan Baru, en la Provincia de Chiriquiâ€
EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
En Uso de Sus Facultades Legales y
CONSIDERANDO
Que de acuerdo a las normas vigentes legales es obligacion del Estado adoptar las medidas que sen necesarias con miras a lograr la proteccion de aquellas areas que por sus condiciones ecologicas, edaficas y topograficas influyen directamente en el regimen hidrologico y en la conservacion y defensa de los suelos, la fauna silvestre, la flora, la vida humana y la obras levantadas por el hombre;
Que de acuerdo a estudios tecnicos realizados por expertos, a solicitud del Gobierno Nacional, es conveniente someter a un regimen especial de proteccion, conservacion y manejo del area del Volcan Baru;
Que el Volcan Baru, por sus caracteristicas escenicas naturales, biologicas y geologicas unicas en el pais, debe servir como centro de recreacion, investigacion cientifica y educacion a nivel nacional e internacional y como parte del desarrollo turistico del pais;
Que las tierras del Volcan Baru y areas adyacentes se ha visto en repetidas ocasiones afectadas por deslizamientos, derrumbes, inundaciones, que han causado perdida de vidas humanas y daños a poblaciones, a sistemas hidroelectricos y riegos, asi como a diversas actividades agropecuarias de la zona, por razon de la explotacion altamente destructiva de que se han visto sometidos los recursos naturales del area;
Que el Decreto –Ley No. 39 de 29 de septiembre de 1966 faculta al Gobierno Nacional, para reglamentar el ejercicio de los derechos sobre los bosques y tierras forestales de propiedad publica y privada, estableciendo las restricciones necesarias de uso;
Que es deber del Estado promover la conservacion y uso racional de los recursos naturales del pais,
DECRETA
Articulo I. Establece el Parque Nacional Volcan Baru, comprendiendo dentro del mismo las tierras circunvecinas al Volcan Baru, ubicadas en los distritos de Bugaba, Boquete, Boqueron, Dolega y David, en la Provincia de Chiriqui, que se encuentran a mas de mil ochocientos (1800) metros de elevacion sobre el nivel del mar.
DESCRIPCION DE LOS LIMITES
Partiendo desde el punto en donde el camino que va al Aguacate se le une a la carretera que va desde Volcan a Cerro Punta, sigue el camino que va al Aguacate hasta recorrer 1,725 metros; partiendo de este punto en direccion Este a una distancia de 1,650 metros; encontramos el siguiente punto; de aqui se parte en direccion Sur hasta recorrer 3000 metros; se sigue despues en direccion Este hasta los 1000 metros; de aqui en direccion Sur hasta 2000 metros; luego y en direccion Norte hasta encontrar la divisoria de aguas a unos 12000 metros; siguiendo la divisoria de aguas en direccion Noreste a 9500 metros se parte en direccion sur hasta los 3400 metros; de aqui en direccion Este a 600 metros de distancia, se rodea el Cerro Respingo por el Sureste hasta recorrer 800 metros; partiendo de este punto en direccion Sur se recorren 1600 metros; para luego seguir en direccion oeste hasta recorrer 3050 metros; se parte en direccion Oeste hasta encontrar la carretera que va de Volcan a Cerro Punta a una distancia de 2800 metros; de aqui se sigue dicha carretera hacia volcan hasta encontrarse con el camino que va a Aguacatal a 3000 metros de distancia, el cual es el punto de partida.
Articulo II. Los propietarios con titulos de propiedad circunvecinas al Volcan Baru, ubicadas a mas de mil ochocientos metros de altura (1800 msnm) e incluidos dentro de limites descritos, no seran afectados en sus derechos por el establecimiento del Parque Nacional, sin embargo, deberan adoptar las disposiciones sobre el uso de la tierra que emanen del Servicio Forestal de la Direccion General de Recursos Naturales, tendientes a proteger los suelos, el regimen hidrologico, la fauna silvestre y la flora del area, pudiendose prohibir en ellas cualquier actividad perjucicial.
Articulo III. Considerense tierras forestales y bosques especiales y declarense inadjudicables, como parte del patrimonio forestal del Estado, las tierras señaladas en el articulo I de este decreto.
Articulo IV. El servicio forestal de la Direccion General de Recursos Naturales Renovables del Ministerio de Desarrollo Agropecuario, efectuara el deslinde enel terreno del area destinada al Parque Nacional a que se refiere este Decreto Ejecutivo.
Articulo V. Queda terminantemente prohibido la ocupacion, explotacion, pastoreo, asi como la tala y quema en el area destinada para el Parque Nacional Volcan Baru.
Articulo VI. Todo aquel que ejecute alguno de los actos prohibidos por el Articulo anterior o el de cualquier otra manera adquiera madera u otros productos forestales o especimenes faunisticos provenientes del area comprendida en el Parque Nacional Volcan Baru, no exceptuados por la Direccion General de Recursos Naturales Renovables, se haran acreedores a multas de 50 balboas a 500 balboas, que sera impuesta por la Direccion General de Recursos Naturales Renovables, sin perjuicio de las sanciones que pueda imponer el Servicio Forestal en virtud del Articulo VI del Decreto Ejecutivo No. 39 del 29 de septiembre de 1966.
Articulo VII. Las tierras de propiedad privada que se encuentran comprendidas dentro del area del Parque Nacional Volcan Baru, se ajustaran al regimen de uso de la tierra que establezca el Ministerio de Desarrollo Agropecuario.
Articulo VIII. La administracion, ordenacion, manejo y desarrollo del Parque Nacional, estara a cargo del Servicio Forestal de la Direccion General de Recursos Naturales del Ministerio de Desarrollo Agropecuario.
Articulo IX. La Direccion General de Recursos Naturales Renovables del Ministerio de Desarrollo Agropecuario, hara gestiones con instituciones internacionales a fin de lograr asistencia tecnica y financiamiento para Desarrollo del Parque Nacional Volcan Baru.
Articulo X. Las donaciones efectuadas por personas naturales o juridicas, para los fines especificos del Manejo y Desarrollo del Parque Nacional Volcan Baru, seran deducibles del pago del Impuestos sobre la renta.
Articulo XI. Los propietarios de los terrenos boscosos o de vocacion forestal dentro del Parque Nacional Volcan Baru, declarados como tales por el Servicio Forestal de la Direccion General de Recursos Naturales, seran amparados a todos los beneficios fiscales de que trata el Decreto Ley No. 39 del 29 de septiembre de 1966, siempre que se ajusten a los planes de manejo establecidos por el Servicio Forestal.
Articulo XII. Este decreto comenzara a regir a partir de su promulgacion.
COMUNIQUESE Y PUBLIQUESE
Dado en la Ciudad de Panama a los 24 dias del mes de junio de mil novecientos setenta y seis.
Ing. Demetrio B. Lakas TTE. CNEL. Ruben Dario Paredes
Presidente de la Republica Ministro de Desarrollo Agropecuario
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
COMUNICADO A LA OPINION PUBLICA
EN DEFENSA DEL PARQUE NACIONAL VOLCAN BARU
PANAMA, 28 JULIO DE 2003
1. Considerando que el Gobierno Central, insiste en promover la construccion de una carretera entre las poblaciones de Cerro Punta y Boquete, que atravesaria el Parque Nacional Volcan Baru (P.N.V.B), el cual es area nucleo de la Reserva de la Biosfera PILA-Panama de reconocida importancia nacional y mundial.
2. Que este proyecto de carretera fue adjudicado por el Gobierno Nacional sin ningun estudio tecnico, economico, ni ambiental, por contrato directo y sin tomar en cuenta que el area de construccion propuesta se realizaria dentro del Parque Nacional Volcan Baru y obviando los procedimientos legales minimos para la asignacion de un contrato de dicha magnitud y costo en dicha area protegida.
3. Que el Estudio de Impacto Ambiental (E.I.A) tambien fue adjudicado de manera violatoria a las disposiciones legales vigentes que rigen los Estudios de Impacto Ambiental en Panama, de acuerdo al Decreto Ejecutivo No. 59 de E.I.A y que forma parte integral de la Ley 41 General del Ambiente de la Republica de Panama y ademas, si se esta realizando dicho estudio, se esta haciendo bajo la sombra de la clandestinidad, ya se esta realizando a espaldas de toda la sociedad civil organizada, incluyendo la Camara Paname#a de Consultores Ambientales y centros de investigacion cientifica y demas entes de la sociedad civil que tienen mucho que decir al respecto. La Ley General de Ambiente es clara en promover la participacion desde un inicio del proceso de E.I.A, de todos los ciudadanos y organizaciones interesadas o involucradas en el tema. Al tratarse de la afectacion de una Reserva de la Biosfera, se debe involucrar igualmente a la Oficina del Hombre y la Biosfera de la ONU, ademas de todas las instituciones en Panama que han dado su voz de alerta en el tema.
4. Que estudios independientes que se han hecho para evaluar el futuro impacto ambiental, social y economico, revelan que el costo ambiental de dicho proyecto seria inmensamente grande, socialmente inequitativo y una perdida economica obvia para el Estado Paname#o.
5. Que numerosos organismos internacionales y nacionales han manifestado su rotundo rechazo tecnico a una carretera por el Parque Nacional Volcan Baru, dado los graves impactos ambientales que se generarian de manera directa e indirecta a corto, mediano y a largo plazo.
6. Que el Centro de Estudios de Recursos Bioticos de la Universidad de Panama, ha advertido que el proyecto fragmentara los ecosistemas del P.N.V.B. del PILA y preve una perdida significativa de especies de fauna mayor, que actualmente habitan en el PNVB, como el jaguar, el puma, el pecari de labios blancos, los sainos, los monos ara#as, el tapir y el conejo pintado. Tambien ha advertido de la perdida de poblaciones significativas del quetzal, el pajaro campanero, el pajaro sombrilla cuellinuda y la tinamu de monta#a, entre otras especies, por el efecto borde y el efecto barrera que generaria esta carretera en este fragil ecosistema.
7. Que el Parque Nacional Volcan Baru es un area de excepcional riqueza biologica, hidrologica, paisajistica y geomorfologica de incalculable valor agregado para el bienestar del pais.
8. Que actualmente el Parque Nacional Volcan Baru es el principal reservorio de agua dulce de la Provincia de Chiriqui. Diez rios principales nacen en este Parque. La cuenca alta del Rio Caldera sera la que tendria la mayor afectacion directa.
9. Que dicho proyecto afectaria las especies endemicas de flora y fauna, las seis zonas de vida de bosques nubosos y toda la biodiversidad del area.
10. Que expertos ingenieros civiles han demostrado que el dinero presupuestado para la construccion de esta carretera es insuficiente para cubrir todos los gastos de dicha obra y que los gastos de mantenimiento en cinco a#os serian tan altos como la obra misma.
11. Que existen estudios que han demostrado un aumento significativo de probabilidades de inundaciones graves sobre la poblacion de Boquete si se concreta un acceso vial por el Parque y las actividades conexas que ello implica. Las graves inundaciones registradas en 1970 en Boquete fueron adjudicadas al mal uso del suelo y la deforestacion hacia el area actualmente en conflicto.
12. Que en en vista que el proyecto nunca fue consultado entre las sociedad civil organizada y ha sido una decision unilateral y arbitraria por parte del Gobierno Nacional.
RESOLVEMOS
1. Declarar que el proyecto de carretera por el Parque Nacional Volcan Baru es totalmente nocivo a los intereses de la colectividad paname#a y del mundo.
2. Rechazar las dos resoluciones de gabinete que permiten destruir de manera directa e indirecta todo el valor y la riqueza natural y biologica que contiene el Parque Nacional Volcan Baru.
3. Declarar que este proyecto de carretera es una agresion directa que generara impactos ambientales significativos, que afectaran cualitativa y cuantitativamente todos los recursos naturales que actualmente conserva el Parque Nacional Volcan Barú.
4. Denunciar ante la faz de pais las acciones arbitrarias e inconsultas que atentan directamente contra la integridad fisica, ambiental y legal que ostenta en la actualidad el Parque Nacional Volcan Baru.
5. 5. Defender el Decreto de creacion del Parque Nacional Volcan Baru, que considero esta area protegida como un bien nacional inadjudicable e inviolable, y que no se debe poner en riesgo bajo ninguna circunstancia los bienes ambientales que genera el parque para las presentes y las futuras generaciones.
6. Responsabilizar ante las actuales y las futuras generaciones al Gobierno Nacional del I Centenario del irrespeto irreverente e inaudito a las leyes y los decretos que protegen al Parque Nacional Volcan Baru.
7. Reconocer la importancia nacional que genera a la economia de Chiriqui, el PNVB bajo el estatus de conservacion que tiene actualmente, ya que abastece de agua pura a las potabilizadoras, a la industria, la agricultura y la ganaderia del occidente de la Provincia de Chiriqui.
8. Reconocer el amplio valor agregado incalculable que genera el Parque Nacional Volcan Baru a las economias de las tierras altas de Chiriqui, como servicios ambientales, control de plagas, reservorio de agua, refugio de animales y plantas sensibles, reservorio de ecosistemas unicos en el pais, generacion de turismo nacional e internacional, entre otros.
9. Denunciar el manejo irregular que se hizo de las leyes de contratacion publica para el dise#o, financiamiento y construccion y Estudio de Impacto Ambiental de la pretendida carretera entre Cerro Punta y Boquete que afectaria gravemente al Parque Nacional Volcan Baru.
10. Demandar que de insistirse en el Estudio de Impacto Ambiental, declaremos impedido a ANAM de evaluar dicho EIA, por su posicion antietica, dado que ha sido evidente y escueto el conflicto de intereres que su administrador detenta desde el inicio de este conflicto entre el Gobierno Nacional y la sociedad civil. En contraparte solicitar que el EIA sea evaluado por un comite de cientificos nacionales e internacionales, de ONGs, de centros de investigacion y asociaciones de profesionales con competencia en el tema.
11. Solicitar al Gobierno Nacional un poco de reflexion y sabiduria para que desistan de realizar este nefasto proyecto, con claros visos de inequidad social y falta de transparencia publica cuando esta en juego la integridad ambiental de uno de los parques mas importantes de Panama.
12.
COMITE PRO-INTEGRIDAD DE LAS AREAS PROTEGIDAS DE PANAMA
COMITE PRO-INTEGRIDAD DEL PARQUE NACIONAL VOLCAN BARU Y PILA
RED MESOAMERICANA DE RECURSOS BIOTICOS-CAPITULO PANAMA
+ 250 FIRMAS DE SOCIEDAD CIVIL PANAME#A INDEPENDIENTES Y ORGANIZADA
Contactos: ECOPANAMA@ecoportal.zzn.com
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Honor al 27 Aniversario del Parque Nacional Volcan Baru
Ariel Rodriguez-Vargas / arielrod@ancon.up.ac.pa
El 24 de junio de 1976 el Presidente Demetrio Basilio Lakas emitio el Decreto Ejecutivo No. 40 que creo Parque Nacional Volcan Baru (PNVB). Se convirtio asi, en el segundo parque nacional de Panama. Solo el Parque Nacional Altos de Campana habia sido creado antes, en 1967.
A 27 annos de este sabio designio, este incalculable tesoro natural esta amenazado por los poderosos intereses economicos de los que un dia juraron actuar con la mayor probidad y sabiduria para con el resto de la sociedad panamenna, quien los designo para que administraran el pais y no para que lo destruyeran.
Hoy, el PNVB, quiere ser asaltado, explotado y violado con mil pretextos falaces, ilegales, demagogicos, inequitativos, antieticos y abrumadoramente ignorantes de las consecuencias de una intervencion sobre esta fragil area. No han valido argumentos de decenas de tecnicos, academicos y activistas nacionales e internacionales, conocedores del tema, para provocar un sabia reflexion de las autoridades promotoras de semejante exabrupto ambiental. La pregunta que nos hacemos es la siguiente: Quien debe pagar las consecuencias de graves errores, claramente advertidos, si las aprehensiones de los tecnicos especialistas se hacen realidad? Quien respondera por la fragmentacion del ecosistema, la colonizacion del parque, el desarrollo inmobiliario ecologico en el parque, la caceria furtiva, la perdida de especies de flora y fauna, la contaminacion por pesticidas y otros venenos, el aumento de trasiego de drogas, la inseguridad ciudadana de Boquete y Cerro Punta, la barrera biologica entre el PILA y el PNVB, el cese del flujo de especies, los derrumbes graves, las inundaciones peligrosas, etc...
Hasta el momento no se ha dado de parte de los promotores de este proyecto ningun argumento valido, de caracter tecnico, economico, social o ambiental que justifique semejante proyecto, pero aun asi persisten en sus nefastos planes. No tienen la sabiduria de enmendar errores y retroceder para reflexionar, con tal de tomar las mejores decisiones. Su mundo de poder politico les hace creer invencibles ante todas sus acciones, sean estas buenas o malas. Creen poder crear subterfugios y triquinnuelas para apoderarse de los recursos. Se equivocan, no hay mal que dure cien annos, ni personas dispuestos a tolerar tales actos.
Somos y seguimos siendo respetuoso de las autoridades, como cualquier ciudadano de este pais, pero ello no implica callar ante el abuso y la ilegalidad. Es nuestro deber ciudadano agotar las instancias formales y tecnicas para aclararle a nuestros gobernantes, acciones erradas o ilegales para que enmienden. Si luego de ello desatienden nuestras clamores y aprehensiones, es el momento de ejercer la denuncia ciudadana y la denuncia legal. Todos estos pasos se han dado por diferentes entes de la sociedad civil preocupado por el tema ambiental.
Hoy en conmemoracion del aniversario No. 27 del PNVB, quiero denunciar que el Gobierno Nacional esta siendo irresponsable, obsecado e inhumano contra el pueblo chiricano, el pueblo panamenno y el mundo. Esta actuando al margen de toda responsabilidad ambiental para promover un nefasto proyecto de carretera que afectaria gravemente al PNVB, area nucleo de la Reserva de la Biosfera PILA-Panama. Se ha valido de subterfugios legales en la aplicacion de la Ley de Contratacion Publica y de la Ley General del Ambiente. Tambien esta violando el Convenio Internacional de Diversidad Biologica, ratificado por Panama, entre otros.
Tambien en honor a los hombres y mujeres de Chiriqui que lucharon y siguen luchando por conservar este ultimo reducto de vida, demandaremos cualquier Estudio de Impacto Ambiental (EIA) que se haga con tal de justificar la intervencion sobre el parque. Denunciamos que CUSA se ha prestado a este juego, ya que es bien conocedora de los procedimientos legales para una contratacion publica directa, que en este caso no se han cumplido. Denunciamos a CUSA por aceptar ser juez y parte en los EIA de sus propias obras, cuando la Ley General del Ambiente es taxativa al respecto, es el promotor y nunca el constructor quien debe realizar el EIA de cualquier proyecto, especialmente de este tan sensitivo. Denunciamos que actualmente se realizan acciones ilegales de tala, caceria, contaminacion, expansion de la frontera agricola y la autoridades de ANAM no se dan por enteradas y son las mismas autoridades que pretenden y promueven en los medios de comunicacion el uso de codigos de buen uso de la carretera propuesta por el gobierno nacional por el PNVB. Denunciamos que este es un doble discurso que pretende complacer al Ejecutivo y no atiende al profesionalismo independiente que debiera tener ANAM para frenar la ilegalidad obvia del mencionado proyecto.
Honramos a todos los activistas ambientales de Chiriqui: Elba, Ezequiel, Jacob, Elkiria, Gladys, Demetrio, Nixa, Damaris, Rodrigo, Carlos y los centenares de activistas ambientales y la sociedad civil panamenna e internacional que estan profundamente preocupados por la conservacion y el manejo sustentable que requiere el PNVB, el cual representa para Panama y el mundo una joya de diversidad biologica, un gran manantial de fuentes de agua para todo Chiriqui, un sitio de extraordinarios paisajes con una geomorfologica unica de bosques nubosos, un sitio de seis ecosistemas, un sitio de abundancia de liquenes y orquideas, de musgos, de hongos, de mariposas, de aves y mamiferos amenazados y endemicos. Un sitio para conocerlo y nunca olvidarlo.
Finalmente reiteramos nuestra promesa a la comunidad panamenna, de concretar el libro: EL ASALTO AL PARQUE NACIONAL VOLCAN BARU, si se construyera la carretera por el PNVB, basado en que este proyecto de carretera no es una sabia decision, no es una prioridad, no es de interes social, no es equitativa, no es economicamente rentable y viola el Decreto de creacion del parque. No hay dinero en el mundo que reemplace la riqueza biologica, hidrologica y paisajista del PNVB y todas sus excepcionales bellezas y beneficios que cada dia nos regala.
COMITE PRO-INTEGRIDAD DEL PARQUE NACIONAL VOLCÃN BARÚ
-------------------------------------------------
NOTICIAS, ARTICULOS Y RESOLUCIONES SOBRE LA CARRETERA
La Carretera Cerro Punta-Boquete
Si queremos fomentar el turismo ecologico en la region, fuente potencial importante de ingresos, necesitamos preservarla
Nicolas Ardito Barletta /La Prensa 29 de abril de 2003
El Gobierno nacional comete un grave error al tratar de llevar a cabo la construccion de la --carretera ecologica-- Cerro Punta-Boquete de todas maneras, sin tomar en cuenta que no es rentable, que causaria un danno ecologico irreparable al area del Parque de la Amistad Volcan Baru, que hay otras alternativas mejores para conectar el trafico que se genera entre Cerro Punta y Boquete, y que hay una amplia oposicion a la construccion de dicha carretera por parte de la poblacion, de grupos profesionales y civicos, y de expertos en la materia. El Gobierno no ha presentado a la opinion publica argumento alguno que justifique la carretera en cuestion y la accion expedita e inconsulta que ha tomado para una contratacion directa de la obra.
Un reciente estudio de factibilidad economica patrocinado por ANCON y preparado por el experto John Reid, del Fondo Estrategico de Conservacion, revela que el rendimiento economico de invertir 4.6 millones de dolares (como costo minimo) en la carretera, tendria un valor presente negativo de aproximadamente un millon de dolares. Aun mas; el analista considera que el costo de la carretera esta subestimado ya que en tierras de pendientes dificiles el costo de construccion y pavimentacion es normalmente mayor. Por otro lado, el calculo no incluye aun el costo del danno ecologico al parque y a su extraordinaria flora y fauna con su rarisima existencia de quetzales. Tampoco incluye el efecto negativo de crecidas rapidas e inundaciones sobre el area y el efecto sobre la disponibilidad de agua para las hidroelectricas La Estrella-Los Valles en operacion y Esti en construccion, y para usos de riego y de comunidades cercanas. Si se incluyeran estos costos adicionales la factibilidad del proyecto seria mas negativa.
No se contempla el hecho de que toda carretera invita a moradores cercanos a hacer uso de las tierras aledannas a la carretera, que poco a poco comienzan a talar los arboles y a convertir las areas en potreros y huertos agricolas. Ningun gobierno en Panama ha logrado evitar ese resultado en las carreteras existentes en el pais. Una --carretera ecologica-- para el turismo se convertira en camino de predios agricolas.
Si queremos fomentar el turismo ecologico en la region, fuente potencial importante de ingresos, necesitamos preservarla, lo que se logra evitando el exceso de carreteras. Debemos aprender de la experiencia de Costa Rica donde se han hecho dannos irreparables a la biodiversidad por no haber tomado las precauciones necesarias a tiempo. En efecto, construir la carretera Boquete- Cerro Punta con propositos de turismo ecologico, acabara con la extraordinaria ecologia y con el turismo.
La alternativa de una carretera de Cuesta de Piedra-Santa Rita-Palmira, un poco mas al sur seria preferible desde todo punto de vista. Ademas de hacer la conexion deseada, beneficiaria a comunidades con mas de 10 mil 823 moradores que ya se dedican a faenas agropecuarias. Solo agregaria media hora adicional al transito vehicular, lo cual es casi insignificante y seria una obra cuyo analisis beneficio-costo la hace rentable con un valor presente neto positivo.
Entre Cerro Punta y Boquete no hay movilizacion de produccion. Ambos lugares producen bienes agropecuarios parecidos cuyo mercado final esta en David, Puerto Armuelles o en Panama, y para los cuales las vias de comunicacion existentes son suficientes. El intercambio directo entre esas dos comunidades con la carretera Cerro Punta-Boquete seria pequenno y mas bien de visitantes y turistas, pero a que costo! La alternativa planteada seria suficiente y satisfactoria para las necesidades, y ademas integraria mejor a otras comunidades de mayor poblacion y produccion.
Los recursos son escasos, y las necesidades sociales de Chiriqui y de Panama son muy grandes. Es acaso construir una carretera mas de cuestionable valor el mejor uso que se le puede dar a esos 5 o 10 millones de dolares, cuando Chiriqui y todo el pais tienen grandes necesidades de vivienda, salud, educacion, credito agropecuario y asistencia tecnica? A no ser que el origen de fondos sea un prestamo BID o Banco Mundial especifico para carreteras, hay usos para esos fondos con una rentabilidad social mucho mas elevada.
Por todas estas razones (y otras que se quedan en el tintero por falta de espacio), el Gobierno debe reconsiderar su precipitada e inconsulta decision y aprovechar el estudio de factibilidad hecho --y mejores criterios economicos y ambientales-- para reasignar el uso de esos recursos escasos. La nacion estaria mejor servida usando dichos fondos en la carretera alternativa ya sugerida para el mismo fin, o en proyectos de desarrollo social.
El autor es Ex-presidente de Panama y economista
|
 |
Panama: proyecto de carretera amenaza zona de gran biodiversidad
Por decreto de Gabinete 123 de 4 de Diciembre de 2002, el gobierno de Panama decidio --exceptuar al Ministerio de Obras Publicas (MOP) del requisito de seleccion de contratistas y se le autoriza a contratar directamente a CUSA (Constructora Urbana, S.A.) el disenno, financiamiento y construccion del camino ecologico Boquete-Cerro Punta--. Se trata de construir una ruta por el Paso del Respingo, que atravesaria los parques Nacional Volcan Baru e Internacional La Amistad, vulnerando el estatus de proteccion de la zona. El camino esta en la ruta del Sendero de los Quetzales y tiene un costo, segun la empresa, de 7,5 millones de dolares. La justificacion que dan por la contratacion directa es la urgencia de aprovechar la estacion seca.
El proyecto ya tiene historia. Comienza en 1980-81, en funcion de intereses personales que no lograron prosperar. En 1991, el entonces Ministro del MOP mando abrir con un bulldozer una trocha de 1 km en pleno Parque Nacional, desde el Respingo por el sendero de los Quetzales. El Gobernador intervino y logro detener la medida. El ejecutivo introdujo a la Asamblea Legislativa un anteproyecto de ley, declarando que era --de interes publico-- la construccion de dicha carretera. Un nuevo intento, en 1992, tambien fue impulsado por una serie de intereses privados de figuras destacadas del gobierno propietarias de fincas cuyo valor aumentaria considerablemente como resultado de la construccion de la carretera.
A pesar de que la Escuela de Geografos Profesionales hizo un estudio de la ruta propuesta, en el que indico que no era recomendable por las pendientes y la geologia del lugar, vuelve a insistirse con la propuesta, sin ningun debate publico ni transparencia en el manejo de la informacion y sin contar siquiera con un estudio de impacto ambiental objetivo. A lo largo de estos annos se han presentado alternativas a la ruta, recomendando la construccion de un camino por Cuesta de Piedras, por el lado sur del Volcan Baru, que beneficiaria a una serie de comunidades que estan aisladas.
Los dannos causados por la apertura de carreteras en estos sitios de suma fragilidad son desastrosos, por la compactacion, disminucion de la infiltracion y aumento marcado en la escorrentia superficial, lo cual provoca cambios en el regimen hidrico que se traduce en un peligro de inundacion para las zonas bajas (caso de Boquete, que lleva un historial de inundaciones en 1969, 1970, 1990, 1991, 1995 y 2000).
La Iniciativa de la Sociedad Civil para el Ambiente (ISCA) --una red que agrupa a varias asociaciones ambientalistas y de derechos humanos-- tiene mucho interes en que se aclare el proceder, se determine que es lo que esta detras de todo esto y se siga el proceso debido con el fin de valorar el costo beneficio real de hacer la carretera por el sitio propuesto. Tambien sugieren que quienes conocen bien el Parque Nacional Volcan Baru, podran decir que entre los potenciales beneficiarios de la construccion de la carretera hay varias personas miembros del actual gobierno que tienen terrenos alli cuyo valor aumentaria considerablemente como resultado de la construccion de la carretera.
ISCA pregunta: -- Y el Plan de Manejo del Parque Nacional Volcan Baru, el cual esta siendo financiado por el Proyecto del Corredor Biologico Mesoamericano del Atlantico Panamenno? Ese tema no estaba incluido en los parametros de discusion del Plan de Manejo....
Quiere decir que toda la inversion y trabajo realizado hasta ahora en la elaboracion de dicho Plan de Manejo debe ser hecho de nuevo? sobre la Reserva de la Biosfera de Chiriqui-Bocas del Toro, que se anuncio con tanto entusiasmo el anno pasado?
Y los derrumbes y problemas que se causaran a la calidad y caudal de las aguas que alimentan las hidroelectricas en la region?
Y la desaparicion de mas bosques nubosos que estan entre los ecosistemas mas amenazados de Mesoamerica?
Y el valor de los quetzales y otras especies amenazadas?
Y las especies endemicas de aves y flora de las tierras altas?
Articulo elaborado en base a informacion enviada por Felipe Carazo, TNC - La Amistad Project, correo electronico: fcarazo@tnc.org
Fuente: No. 67 del WRM, febrero de 2003
http://www.wrm.org.uy/boletin/67/Panama.html
RESOLUCION DE BAJO MONO SOBRE CARRETERA POR EL PARQUE NACIONAL VOLCAN BARU
SANTUARIO DE VIDA LOS QUETZALES
El Comite por la Defensa de la Integridad del Parque Volcan Baru y Parque Internacional La Amistad (PILA)
TEL.720-1125 / 720-3315 / 636-0686 / 644-3260 FAX 720-2803
E-mail:ezequielmr1@hotmail.com / berei0931@hotmail.com / ECOPANAMA@ecoportal.zzn.com
RESOLUCION
CONSIDERANDO
En vista de las declaraciones publicas del Sr. Ricardo Anguizola, Director Nacional de ANAM, donde manifiesta que la orden de Proceder del Proyecto Camino Ecologico Cerro Punta Boquete, sera entregada proximamente.
Que nuestras organizaciones hemos manifestados reiteradamente y en diferentes formas los impactos negativos de este proyecto tanto a la biodiversidad como a la produccion de agua con las cual se realiza la actividad agricola en nuestra provincia.
Que el gobierno nacional ha hecho caso omiso de nuestros planteamientos.
RESOLVEMOS
Proponer el cambio de nombre del Sendero Los Quetzales a Santuario de Vida Los Quetzales, con el fin de eternizarlo y destacar la funcion vital de esta region para nuestra provincia.
Contactar a diferentes movimientos religiosos para formar el movimiento ecumenico ecologico de la provincia.
Colocar Capillas Tirolesas a lo largo del Sendero.
Organizar Vigilia en conmemoracion del Dia Mundial de la Tierra el dia 21 de Abril desde las 6:00 de la tarde en Bajo Mono (Boquete). Invitamos a todos los defensores de la naturaleza a participar el dia 27 de Abril realizaremos colocacion de Valla en la Entrada de Bajo Grande con el titulo --SANTUARIO DE VIDA LOS QUETZALES--.
Realizar vigilias permanentes en los puntos de entrada y salida del sendero en ambos sitios, tan pronto inicien los movimientos de maquinaria. Le comunicamos a la ciudadania que estamos en ALERTA.
Dado en David a los 10 dias del mes de Abril de 2003.
CRUZADA POR LA VIDA
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SOLICITUD DE RENUNCIA AL RICARDO ANGUIZOLA COMO ADMINISTRADOR DE LA AUTORIDAD NACIONAL DEL AMBIENTE EN PANAMA
Panama, 28 de febrero de 2003
EL COMITE DE DEFENSA DE LA INTEGRIDAD DEL PARQUE NACIONAL VOLCAN BARU Y EL PARQUE INTERNACIONAL LA AMISTAD le solicita de la manera mas respetuosa al Sr. Ricardo Anguizola, Administrador General de la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM -Panama) a que RENUNCIE al cargo que ostenta, para que conserve su dignidad, su respeto y su honra como ciudadano de bien, ya que su actual proceder de ser vocero y promotor directo de la DESTRUCCION DEL PARQUE NACIONAL VOLCAN BARU Y EL PARQUE INTERNACIONAL LA AMISTAD, POR EFECTO DIRECTO DE LA CONSTRUCCION DE UNA CARRETERA POR EL CORREDOR BIOLOGICO EL RESPINGO (LOS QUETZALES), es realmente muy lamentable y vergonzoso.
Con su RENUNCIA, Sr. Anguizola, su honra se acrecentara y su dignidad se robustecera. Todos los ciudadanos decentes y conscientes de la conservacion de los Parques Nacionales de Panama, de las Reservas de la Biosfera y los Sitios de Patrimonio Mundial lo apoyaremos moralmente.
Por favor, todos los ciudadanos que deseen apoyar la renuncia del Sr. Anguizola como Administrador de ANAM, sirvanse enviar su apoyo al correo: ecopanama@ecoportal.zzn.com. Por favor solo agregue la inicial de su nombre y el apellido completo.
Esta solicitud de renuncia y todas las firmas seran enviadas a los organismos nacionales e internacionales interesados en el tema y a los medios de comunicacion.
Esta solicitud de apoyo a la resolucion de renuncia del Sr. Anguizola nacio en el seno de la comunidad chiricana opuesta a este nefasto proyecto el dia 21 de abril de 2003, reunidos en vigilia en Bajo Mono, Boquete, Provincia de Chiriqui, Republica de Panama.
Igualmente le solicitamos muy respetuosamente a la Sra. Presidenta, Mireya Moscoso, que desista de este proyecto que esta obligando a muchos funcionarios de alta jerarquia a defender este proyecto que no tiene ningun fundamento que lo sustente, a menos que medien intereses creados de allegados al gobierno, que no creemos sea realmente el caso. Confiamos que Ud. Sra Presidenta no tiene intereses particulares, mucho menos, cuando se trata de inversion publica de alto costo y de enorme impacto ambiental.
Defendamos ahora mas que nunca un patrimonio natural de caracter internacional que Dios nos ha legado.
Adelante ciudadanos panamennos y del mundo, esta en nuestras manos, la no destruccion de este bien natural, Patrimonio de Humanidad, Reserva de la Biosfera y Parque Nacional de alta prioridad de conservacion en Panama.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VIGILIA DE GRUPOS AMBIENTALISTAS DE PANAMA
Grupos ambientalistas realizan vigilia para demostrar oposicion
SANDRA ALICIA RIVERA / LA PRENSA / Pag. 10-A
ESPECIAL PARA LA PRENSA
nacionales@prensa.com / Especial para La Prensa
El sendero que existe actualmente es beneficioso tanto para la ecologia como para los moradores.
DAVID, Chiriqui. Los grupos ambientalistas y algunos residentes de las comunidades de Cerro Punta y Boquete anunciaron que realizaran una vigilia hoy, lunes, para demostrar su oposicion a la construccion del camino ecologico Los Quetzales, que unira a Cerro Punta y Boquete.
Demetrio Miranda, docente universitario y ambientalista de la provincia de Chiriqui, dijo que estan dispuestos a continuar la lucha para evitar que se construya este sendero, porque es claro que va a perjudicar la naturaleza.
Mirada sennalo que continuaran con los foros, las caminatas y otros de tipos de manifestaciones pacificas, hasta que se desista de la construccion del sendero.
--No queremos que se construya ningun camino que penetre los 5 kilometros que unen a los dos parques: el Nacional Volcan Baru y el Internacional La Amistad (PILA)--, sostuvo.
Annadio que los demas kilometros deben dejarse como estan en la actualidad: un camino de sendero y evitar que se destruya lo que esta en este momento.
--Con la carretera que pretende construir la presidenta de la Republica, Mireya Moscoso, se dannaria el bosque que existe en el lugar--, indico.
Annadio que, en vez de destruir lo que se tiene, se debe cuidar la fauna y flora, que alli existe.
Manifesto que el sendero de los Quetzales es una joya que la provincia debe apreciar y defender, por la diversidad de bosques nubosos y rios que tienen, asi como gran variedad de animales.
Con respecto a si conocen como va el Estudio de Impacto Ambiental, aseguro que se les ha informado que no existe una empresa formalmente constituida que haga un estudio que permita o promueva una carretera dentro del bosque.
Indico que, hasta donde saben, los agrimensores estan haciendo su trabajo en el sendero, para completar el estudio de impacto ambiental, pero no pueden usar maquinarias en ese lugar.
Comento que el director regional del Ministerio de obras Publicas, Luis Fanovich, les aseguro que no se puede avanzar en este proyecto hasta tanto sea debidamente analizado y aprobado.
Agrego que estan decididos a apoyar al gobierno o a quien sea, para que se construya una via que una a Boquete y Cerro Punta, pero desde la ruta sur, pues asi se beneficiaria a 5 municipios y mas de 10,800 personas viven en esa area.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NOMBRAN EL SENDERO LOS QUETZALES 'SANTUARIO DE VIDA'
En esta zona hay gran cantidad de arboles, rios, fauna, flora y un paisaje muy atractivo; esto se traduce efectivamente en un santuario de vida.
Sandra Alicia Rivera / ESPECIAL PARA LA PRENSA /nacionales@prensa.com
El sendero Los Quetzales es una reserva ecologica importante para la provincia de Chiriqui.
DAVID, Chiriqui. -Los grupos ambientalistas de la provincia de Chiriqui y grupos de apoyo nombraron ayer el sendero Los Quetzales, donde se pretende construir el camino ecologico que unira a Boquete y Cerro Punta, como --Santuario de Vida--.
El ambientalista y profesor Demetrio Miranda informo que ayer se llevo a cabo una caminata por el sendero Los Quetzales, el cual fue nombrado Santuario de Vida; por lo que se procedio a instalar un letrero que asi lo denomina.
En el acto participaron algunos sacerdotes de la provincia de Chiriqui, quienes dieron la bendicion al sendero Santuario de Vida.
Miranda afirmo que este sendero es un centro de recuperacion espiritual, por la gran cantidad de arboles, los rios, la fauna, la flora y las nubes. Tambien alli se puede observar un paisaje muy atractivo y esto se traduce efectivamente en un santuario de vida.
Expreso que continuaran defendiendo --contra viento y marea-- la integridad del Parque Nacional Volcan Baru y el Parque Internacional la Amistad, porque estas zonas han sido denominadas patrimonio nacional y no deben ser tocadas.
Miranda indico que la construccion de este camino, es destruir la vida de los recursos naturales de la provincia de Chiriqui.
--Dannar parte del Volcan Baru es como colocar un punnal al corazon de esta provincia, ya que en esta zona se encuentran los manantiales de los rios mas caudalosos--, advirtio.
Indico que todos los grupos de ambientalistas y profesionales se dan cuenta de que es una --locura--, construir un camino por este sendero, porque no es posible que arboles tan inmensos sean derrumbados en detrimento de la ecologia y el medio ambiente.
Dijo, ademas, que el rio Caldera tiene 23 afluentes y todos nacen en el Volcan Baru, los cuales se verian afectados por el nuevo camino.
El ecologista manifesto que estos 4 millones de dolares que piensan utilizar para la construccion del camino se deben utilizar para el arreglo de la via hacia la cima el Volcan Baru, que necesita con urgencia que sea mejorada, en vez de invertir en dannar la ecologia de la provincia.
Si usted renunciara Sr. Anguizola, su honra se acrecentaria y su dignidad se robustecera. Todos los ciudadanos decentes y conscientes de la conservacion de los Parques Nacionales de Panama, de las Reservas de la Biosfera y los Sitios de Patrimonio Mundial lo apoyaremos moralmente.
Por favor, todos los ciudadanos que deseen apoyar la renuncia del Sr. Anguizola como Administrador de ANAM, sirvanse enviar su apoyo al correo: ecopanama@ecoportal.zzn.com. Por favor solo agregue la inicial de su nombre y el apellido completo.
Esta solicitud de renuncia y todas las firmas seran enviadas a los organismos nacionales e internacionales interesados en el tema y a los medios de comunicacion.
Esta solicitud de apoyo a la resolucion de renuncia del Sr. Anguizola nacio en el seno de la comunidad chiricana opuesta a este nefasto proyecto el dia 21 de abril de 2003, reunidos en vigilia en Bajo Mono, Boquete, Provincia de Chiriqui, Republica de Panama.
Igualmente le solicitamos muy respetuosamente a la Sra. Presidenta, Mireya Moscoso, que desista de este proyecto que esta obligando a muchos funcionarios de alta jerarquia a defender este proyecto que no tiene ningun fundamento que lo sustente, a menos que medien intereses creados de allegados al gobierno, que no creemos sea realmente el caso. Confiamos que Ud. Sra Presidenta no tiene intereses particulares, mucho menos, cuando se trata de inversion publica de alto costo como este y de enorme impacto ambiental.
Defendamos ahora mas que nunca un patrimonio natural de caracter internacional que Dios nos ha legado.
Adelante ciudadanos panamennos y del mundo, esta en nuestras manos, la no destruccion de este bien natural, Patrimonio de Humanidad, Reserva de la Biosfera y Parque Nacional de alta prioridad de conservacion en Panama.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Empresas internacionales de Turismo piden reconsiderar construccion de via Cerro Punta - Boquete por el Sendero Los Quetzales
REDACCIoN DE LA PRENSA /28 abr. 2003/ pag. 41-a
negocios@prensa.com
Empresas internacionales operadoras de turismo, que traen visitantes a Panama, expresaron su preocupacion por la construccion de la carretera Boquete-Cerro Punta, a traves del Parque Nacional Volcan Baru, por considerar que la atraccion de estas areas debido a sus ricos ecosistemas, podria verse afectada por este proyecto carretero.
En cartas enviadas a la presidenta Mireya Moscoso, los representantes de las operadoras International Expeditions Inc., Preferred Adventures Ltd., Wildland Adventures, EcoVentures y Destination By Design, destacan que el --viajero pionero-- es el foco de la campanna que en el ambito internacional realiza Panama, la cual solo traera beneficio al pais, --si su naturaleza se preserva y se maneja de una manera sustentable--.
El director Ejecutivo de la Asociacion Nacional para la Conservacion de la Naturaleza (ANCON), Lider Sucre, opino que era predecible esta reaccion tan desfavorable del turismo internacional ante el prospecto de la carretera a traves del Parque Nacional Volcan Baru.
--El Sendero de los Quetzales es conocido entre los operadores internacionales de turismo como un destino unico que tiene Panama y que es sumamente atractivo por la excepcional vida silvestre y diversidad de flora y fauna del lugar. Es bastante facil recorrer a pie este bosque pristino de montanna, pero ese caracter de[l area que brinda]una aventura por una zona virgen, pero facilmente alcanzable para un publico muy amplio, se perderia completamente con la carretera--, sennalo.
--Por mas de 10 annos, International Expeditions Inc., ha sido una empresa turistica que ha apoyado fuertemente el ecoturismo en Panama. Nosotros enviamos miles de turistas hacia Panama en busca de los ultimos remanentes de bosque neotropical lluvioso, para que disfruten de una naturaleza unica, ademas de las experiencias--, preciso el director asociado de International Expeditions Inc., Mason Fisher. Agrego que los puntos claves para su empresa son areas de Chiriqui, como Cerro Punta y Boquete y, el hecho de que se tenga que viajar de una poblacion a otra en un par de horas 'pasando por la ciudad de David' no constituye una desventaja, y mas bien es una oportunidad para que los visitantes puedan admirar otros lugares hermosos de la provincia.
Recordo que los turistas estan dispuestos a viajar largas distancias, en pro de preservar la riqueza de los habitat naturales --por los cuales ellos estan pagando para disfrutar--. --A simple vista, esta carretera pavimentada no parece ser de gran peligro para la biodiversidad. Sin embargo, la historia nos dice que la construccion de carreteras en America Latina tiene una realidad diferente, considero.
Por su parte, la presidenta de Preferred Adventures Ltd., Karen Johnson, manifesto que desde 1982 su empresa trae turistas a Panama, pais que es considerado clave para la observacion de aves. El futuro de los maravillosos destinos turisticos de Panama, que son el --oro y diamante, depende de la conservacion de los ricos habitat naturales, indico. --Ninguno de nuestros turistas quisiera que se atente contra la biodiversidad que hay entre Boquete y Cerro Punta--, afirmo.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CARRETERA CERRO PUNTA BOQUETE: UNA BOMBA DE TIEMPO
La actitud oficial es politico-partidista, demagogica, errada, ilegal y antietica, segun biologo
RAFAEL PEREZ G. /rperez@prensa.com /LA PRENSA/Bernardino Freire
Ruta escogida por el Gobierno para la construccion del --camino ecologico-- en Cerro Punta. La iniciativa ha provocado las protestas de grupos ambientalistas.
-- Cual ha sido la postura de la Autoridad Nacional del Ambiente (ANAM) en el debate publico sobre la construccion de la carretera que comunicara a las poblaciones de Boquete y Cerro Punta, en la provincia de Chiriqui y que atravesara el Parque Nacional Volcan Baru?
Las declaraciones publicas del administrador general de la ANAM, Ricardo Anguizola, son elocuentes. Por decadas, dijo Anguizola a periodistas, se han contemplados opciones a esta via, pero estas representan desembolsos de aproximadamente 15 millones de dolares para el Estado, mientras que el polemico proyecto costara solo 4 millones 500 mil dolares.
Esta ruta es la mejor alternativa financiera para unir estos dos poblados chiricanos, dijo. Pero las preocupaciones de un administrador de la ANAM, no obstante, deben estar inclinadas hacia lo ambiental y no hacia lo financiero.
Su postura es cuestionada por el biologo Ariel Rodriguez Vargas, especialista en conservacion y manejo de vida silvestre. La actitud asumida por las maximas autoridades de la ANAM es una posicion --politico-partidista y demagogica--, ademas de errada, ilegal, antietica y que provoca un desmoronamiento de toda credibilidad en las instituciones publicas. --La sociedad visualiza que en este pais, cuando estan en juego intereses particulares de los gobernantes de turno, no hay respeto a las leyes--, dijo.
Rodriguez Vargas dejo sentado que admira y respeta el profesionalismo que impera en el personal tecnico de la ANAM, a la vez que les solicito que revisen el Estudio de Impacto Ambiental categoria III de manera exhaustiva y lo rechacen si no se justifica con certeza toda la informacion del area; todos los impactos previstos; todas las mitigaciones necesarias y todo un coherente Plan de Manejo Ambiental.
Asimismo los exhorto a no temer por represalias de parte de las altas jefaturas de la ANAM.
Mediante Resolucion de Gabinete numero 123 del 4 de diciembre del 2002 se exceptua al Ministerio de obras Publicas (MoP) del requisito de seleccion de contratista y se le autoriza a contratar directamente a la empresa CUSA, para disennar, financiar y construir el camino --ecologico-- Boquete-Cerro Punta.
Semanas despues se emitio la resolucion de Gabinete No.10 del 29 de enero de este anno en la que se dio --concepto favorable-- al contrato a celebrarse entre el MoP y la empresa Constructora Urbana, S.A. (CUSA) para el disenno, financiamiento, estudio de impacto ambiental (EIA) y construccion del camino ecologico Boquete-Cerro Punta. El monto? cuatro millones 622 mil 333 dolares.
A juicio del ambientalista, las dos resoluciones de Gabinete emitidas violan flagrantemente el Decreto Ejecutivo de 1976 que establece la creacion del Parque Nacional Volcan Baru; la Ley 56 de Contrataciones Publicas (se obvia sin justificacion valida el proceso de licitacion); viola los convenios de biodiversidad; de correctores biologicos y tambien infringe la designacion internacional de sitio patrimonio mundial de la humanidad y de la reserva de la biosfera.
Fuera de los costos ambientales, la construccion de la referida carretera representara una perdida para la economia nacional aproximada a los 800 mil dolares en los primeros 20 annos de operacion.
Asi lo informo John Reid, un economista ambiental y director ejecutivo de la organizacion Conservation Strategy Fund de Estados Unidos, quien llevo a cabo un estudio entre febrero y marzo de 2003.
El estudio fue hecho publico hace algunas semanas en la sede principal de la Asociacion Nacional para la Conservacion de la Naturaleza (ANCON).
Dicha investigacion fue elaborada sobre un escenario base que contempla el transito de 250 vehiculos por dia a traves de esa ruta escogida, que equivale al 25% del numero de autos que utilizan las calles pavimentadas en ambos sentidos que conectan Cerro Punta y Boquete en la carretera interamericana.
--Este escenario resulta en una perdida neta de 808 mil dolares para la economia nacional en los primeros 20 annos de su --, resalto el economista.
Para que la via empiece a ser economicamente viable en un periodo de 20 annos, explico, se necesitaria un promedio diario de 364 vehiculos en el primer anno de uso; mas de 500 autos por dia al cumplir 10 annos de operacion, y 657 automoviles todos los dias en los primeros 20 annos.
Estos datos los obtuvo de la informacion sobre costos de construccion y mantenimiento proporcionada por el Gobierno, y sennalo que el estudio en referencia se elaboro con el modelo de evaluacion economica de proyectos viales, denominado Modelo Economico para la Toma de Decisiones sobre Carreteras, del Banco Mundial.
--Estos niveles de trafico son incompatibles con el concepto ecologico del camino propuesto; un concepto donde se permite el transporte motorizado en la zona sin degradar el ecosistema o perjudicar a sus especies, y sin incluir la contemplacion serena de la naturaleza--, resalto el investigador. Debido a que esta via contara con 4.5 metros de ancho, dijo, ese numero de trafico tambien volvera el --camino ecologico-- en una ruta peligrosa y lenta.
Reid advirtio que las cifras arriba proporcionadas no miden los costos ambientales que se produciran luego de una cuidadosa evaluacion del impacto ambiental; no obstante, sennalo, que los efectos sobre la produccion hidroelectrica y el turismo probablemente seran los --mas significativos--.
Los posibles costos externos de la carretera revelan que una reduccion del 10% de la produccion hidroelectrica representaria costos anuales potenciales de 2 millones 200 mil dolares; una disminucion neta del 10% en el turismo que representa 270 mil dolares anuales.
Y no solo eso. Habra una disminucion del 10% de agua para la irrigacion, entre 3 mil y 41 mil dolares por anno; mientras que se incrementarian los costos de administracion del parque en 54 mil dolares anuales, aunque el danno a la biodiversidad aun no ha sido cuantificado.
Cientificos, academicos y ambientalistas de Panama advirtieron sobre el grave impacto ambiental que ocasionaria en el Parque Nacional Volcan Baru la construccion de la aludida carretera. A esas voces de protesta se unio esta semana, la Sociedad Panamenna de Ingenieros y Arquitectos (SPIA), que solicito a la administracion de Mireya Moscoso que suspenda, temporalmente, las acciones encaminadas a la construccion.
Ya Stanley Heckadon, del Smithsonian, habia sugerido que se haga por la ruta sur (Cuesta de Piedra-Potrerillos) para que se mantenga el sendero del Quetzal.
ecopanama@ecoportal.zzn.com
RESERVA DE LA BIOSFERA LA AMISTAD (ENGLISH)
The proposed la Amistad international biosphere reserve Juan Jose Castro, Manuel Ramirez, Richard E. Saunier and Richard A. Meganck
This paper describes the bases for organizing recent planning for the establishment and administration of the proposed La Amistad International Biosphere Reserve of Costa Rica and Panama. It discusses the successes and failures to date in the efforts to establish the Reserve, draws conclusions from these, and makes recommendations as to how the process might be used elsewhere.
Because of the uniqueness of the area and the international interest in binational conservation areas and biodiversity conservation through the use and implementation of landscape planning, the La Amistad International Parks (PILA) of Costa Rica and Panama as well as the proposed International Biosphere Reserve along their common border have often been discussed (Fabrega, 1993; Arias and Nations, 1993; WRI et al.,1992; Associated Press, 1990; Torres, 1988; Torres et al.,1987; Houseal et al.,1985; Morales et al.,1984). The core area of the proposed international biosphere reserve would consist of the currently existing La Amistad parks of both countries, Volcan Baru National Park in Panama, and the ChirripO National Park in Costa Rica. A number of adjacent indigenous territories, forest reserves, wildlife conservation areas, and protected watersheds represent the buffer zones and multiple-use areas.
Consisting of approximately 200, 000 ha in each country, the PILA covers a majority of the Cordillera de Talamanca, a mountain range rising from near sea level to over 3, 800 m. Because of its location and variation in altitude, the region contains nearly a dozen different Holdridge life zones in Costa Rica (OAS/CI, 1990), and the final proposal from Panama for its portion of the reserve will most certainly add to this total.
This landscape dominates the region and forms a physical backbone that ties the two countries together. For millennia, this mountain range has provided a land bridge that even today allows the exchange of North and South American biota. It remains a refuge for a diverse flora and fauna, many of which are rare or endangered (GOmez, 1989; Alvarado, 1988). The high annual rainfall of between 2, 000 and 7, 000 mm, combined with the short and steep watersheds common to the region, creates both serious flood hazards and a potential for hydroelectric energy production. The National Electric Institute of Costa Rica (ICE) considers that the Sixaola River--which forms a portion of the border between the two countries--and its tributaries have 10 potential sites for hydroelectric projects in Costa Rica alone (OAS/CI, 1990). The two rivers in Panama that have the highest hydroelectric potential, the Teribe and the Changuinola, arise in this same area (MIPPE, 1992). Likewise, the occurrence of coal (Chuprine, 1993), gold (Houseal et al., 1985), petroleum (Medina, 1991), and "available" land (Imbach and Alvarado, 1990; ISTI, 1980) is at the same time problematical and possibly auspicious.
Talamanca has contained human occupants for thousands of years, and for Costa Rica it is the area that holds the largest indigenous populations remaining in the country--the largest of which are the BribrI and the Cabecar, which together amount to a population of nearly 12, 000. Panama also has a number of indigenous communities within the region: 60, 000 GuaymI (divided into the Ngobe and the Buglere); the Teribe (or Naso), who number 5, 000; and a population of BribrI of unknown size that arrived in Panama from Costa Rica in 1960.
The La Amistad International Biosphere Reserve
In May of 1982, the governments of Costa Rica and Panama signed an agreement to create the La Amistad International Park. Costa Rica legally established its sector of the park in February of 1982 and the Panamanian sector followed in 1988. However, the history of the proposal to establish an international conservation area along this border goes back to 1974 and the First Central American Meeting for the Conservation of Natural and Cultural Resources.
Sponsored by FAO, IUCN, UNESCO, and the OAS, the encounter called for the establishment of international parks along national borders (IUCN, 1976).
The Major Holdridge life Zones in the Talamanca Massive of Panama and Costa Rica
Tropical Moist Forest
Tropical Wet Forest
Tropical Wet Forest transition to Premontane Forest
Premontane Wet Forest
Premontane Wet Forest transition to Tropical Forest
Premontane Wet Forest transition to Rain Forest
Premontane Rain Forest
Lower Montane Wet Forest
Lower Montane Rain Forest
Montane Rain Forest
Subalpine Rain Paramo
Lower Montane Moist Forest (Panama)
Montane Wet Forest (Panama)
That meeting was followed by historic encounters between the presidents of Costa Rica and Panama in 1979 and 1982 in which they instituted a binational commission on natural resources and instructed their respective natural resource management agencies to initiate joint planning and management of the wildlands along their common border (Gobiemo de Costa Rica/Gobiemo de Panama, 1979). Each of these meetings emphasized two important arguments for the creation of such international parks: to conserve the natural and culture patrimony of a wider region and to serve as models for peace and friendship between neighboring countries.
Although progress has been slow, the proposal is being actively studied under the combined sponsorship of the two governments, the OAS, and Conservation International. Many other activities related to the proposal are also under way. These vary by country but include efforts by IUCN, the European Community, and UNEP.
(1) The La Amistad Biosphere Reserve/Costa Rica.The Government of Costa Rica formally organized the management of areas surrounding its portion of the PILA when it declared a 612, 570 ha biosphere reserve covering most of its portion of the Talamanca range (the RBA/CR). Made up of 15 different units, the reserve includes two national parks, two biological reserves, a forest reserve, a wildlife reserve, a protected watershed, seven indigenous reserves, and a botanical garden.1UNESCO declared the area a Biosphere Reserve in 1982, and in 1983 it was accepted as a World Heritage Site.
La Amistad International Park (Costa Rican Sector), ChirripO National Park, the Hitoy Biological Reserve, the Barbilla Biological Reserve, the RIo Macho Forestry Reserve, the Tapanti Wildlife Reserve, the Las Tablas Protective Zone, and the indigenous reserves of Ujurras, Salitre, Cabegra, Talamanca, TaynI, Telire, ChirripO and the Wilson Botanical Garden.
In 1988, because of mounting management problems and conflicts among the many agencies operating within the RBA/CR, a coordinating commission (CCRBA) of representatives of the major institutions having jurisdiction over land use in that area was created (CI, 1988). The commission was to be presided over by the Minister of Natural Resources, Energy, and Mines and included as members the directors of the other two public institutions controlling lands located within the Biosphere Reserve (the National Park Service and the Forestry General Directorate), the National Parks Foundation, the Executive Director of the National Commission of Indigenous Affairs, the Resident Director of the Organization of Tropical Studies, and the CCRBA General Coordinator. Funding for the General Coordinator and additional staff and operating expenses to guide the implementation of the programs and projects came from the proceeds of a five-year debt-for-nature swap coordinated by Conservation International and the Central Bank (CI, 1988). Despite the creation of the CCRBA, problems and potential threats to the PILA continued to increase. As a consequence, in 1989, the Government of Costa Rica requested that the OAS and CI help to formulate an institutional development strategy for the CCRBA. It did so in part because the threats were by no means limited to private decisions and activities. During the analyses for the development of this strategy, for example, 33 major actual or proposed investment projects of various government sectoral agencies were found that had previously been unknown to the managers and administration of the Reserve.
The institutional strategy for the RBA was developed in late 1989 (OAS/CI, 1990), and the first set of development proposals tied to this strategy was prepared and presented to the donor community in late 1990 (CI/OAS, n.d.). Although the formulation of the strategy took less than six months and required no information or data beyond what already existed, it facilitated the design of management plans and identified development priorities. The process emphasized integrated regional planning, sought the leadership of the Ministry of National Planning and Economic Policy (MIDEPLAN), and promoted a number of meetings between public institutions and with private groups and individuals.
Because of its regional landscape focus, the strategy and its projects are recognized as central to development efforts throughout the Talamanca region. The package of proposals presented to donor agencies sought to secure indigenous people's land rights, help solve specific problems of communities located within the Biosphere Reserve, and compensate landowners for expropriated land in the reserve's core area. In consultation with the region's agroindustries and inhabitants, agricultural and forestry policies to improve land-use practices were formulated and recommendations for environmental-impact analyses of a number of development projects within the RBA/CR were made.
Consultations on a continuing basis with local governments, the private sector, national and internationalNGOs, and indigenous groups are also mandated by the strategy. And, because of the nature of the development activities and the potentially binational character of the project, the use of mediation as the accepted methodology for solving land-use conflicts was and is a major objective.
The integrated nature of the strategy and its vision of consensus building at the local level have helped it to secure funding from international donors. As of 1992 Sweden, Holland, the Global Environmental Facility, the MacArthur Foundation, and the joint efforts of CI and the McDonald's Corporation and the OAS together with UNEP have brought in some US million for work in the RBA/CR.
In addition to prescribing how the objectives of these proposals could be met, the strategy and its process of project formulation met three other important objectives designed to provide order to the management and administration of the Biosphere Reserve. First, it paved the way for coordinating activities with MIDEPLAN and the three regional offices that have jurisdiction over development planning in the area of the reserve. Second, it helped the numerous agencies with activities in the region to recognize both the broader regional context of "sustainable development" and, within that, the need for biodiversity conservation outside, as well as within, the core areas. And, third, it laid out an alternative institutional structure beyond short-term modifications within the CCRBA itself.
This alternative institutional structure was offered because it was felt that conditions would soon demand a structure different from that of the CCRBA to administer the rich variety of resources extant in the landscape and to coordinate and cooperate with the more than 100 private and public agencies and formal groups active in Talamanca. Under this alternative the CCRBA would evolve from focusing almost exclusively on protection of the RBA/CR core areas to having a more broadly based mandate somewhat equivalent to that of a "regional authority" charged with the sustainable development of the Talamanca Landscape. The direction of the "authority" would be rotated among the major actors within the Biosphere Reserve, and additional public and private institutions of both national and local jurisdiction would become members of the Commission as interest in the reserve grew. As a matter of fact, this process of evolution is under way and has led to many of the functions of CCRBA being taken over by Iriria Tsochok, a private foundation committed to sustainable development in Talamanca (BoletIn Talamanca,1992).
(2) The La Amistad Biosphere Reserve/Panama.Because of differences in policies, government priorities, and procedures, activities to establish the La Amistad International Park and biosphere reserve in Panama were initiated later than those in Costa Rica and proceeded under a different format. In addition, much more of the area of PILA/Panama was privately held, and negotiations on acquiring these lands postponed establishment of the International Park until early 1988 (Alvarado, 1988).
The Panama sector of the La Amistad International Park is managed by INRENARE (a public natural-resource-management agency) with support from ANCON, an environmental NGO. In 1989 the OAS and CI were requested by the Government of Panama to help support the establishment of its portion of an eventual "La Amistad International Biosphere Reserve."
Under the auspices of the Ministry of Planning and Economic Policy (MIPPE), the OAS, CI, and all major stakeholders were invited to attend a series of meetings in which the geographical coverage and institutional makeup of the proposed biosphere reserve were discussed. The results of these meetings were put into one proposal, which is currently being commented on by the public and private agencies in Panama for later submission to UNESCO for official recognition as a Biosphere Reserve, and a strategy has been drafted for submission to Government so that national- and international-level management activities can be initiated.
As proposed, the future biosphere reserve in Panama (RBA/Panama) consists of parts of the provinces of Bocas del Toro and ChiriquI and includes the La Amistad International Park, the area of the proposed Teribe Indigenous Reserve, Volcan Baru National Park, the Palo Seco Watershed Protection Forest, the area of the GuaymI indigenous territory, the Islas Bastimento Marine Park, and the Fortuna Forest Reserve.
Many of the problems confronted in establishing and managing the RBA/Panama are similar to those found in Costa Rica. One such problem was the conflict created by the granting of a concession to Texaco to explore for petroleum in Bocas del Toro--an area that covers much of the proposed biosphere reserve and portions of the PILA (Medina, 1991). Another is the initiation of a road through the Volcan Baru National Park which would help advance the agricultural frontier into the Park as well as to allow access to privately held areas. Binational meetings were held to exchange experiences and ideas both on these problems and on those revolving around fund-raising, media coverage, and binational cooperation.
Two Letter from the Panama Audubon Society to the Public Works Commission of the Legislative Assembly objecting to the "Proyecto de Ley No. 30: Construccion de Carretera Nueva entre Boquete y Cerro Punta, Provincia de ChiriquI."
Other conflicts have been brought into the discussion and a more productive dialogue seems to have been initiated. Previously, as a result of national debate surrounding the proposed GuaymI District, the GuaymI General Congress had vigorously opposed any studies or execution of projects in the area of the proposed district, including that of creating a biosphere reserve, and the establishment of the La Amistad International Park. After consultations with representatives of this group, a formula was worked out for their full participation in the discussions on the proposed surface coverage, makeup, and administration of the RBA/Panama.
Despite the similarities of objectives and process, the work in Panama has been different because the RBA/Panama does not yet exist. As a consequence, a major objective of the effort was to make the establishment of the biosphere a reality. The overall objective, however, has not been forgotten: to bring the organizational and management status of the future biosphere reserve up to that of the Costa Rica portion so that the area along both sides of the border may be administered with coordinated objectives, similar criteria and management methods, and a comparable level of investment activity.
Conclusions
Several years of work in the Talamanca region with the governments of Costa Rica and Panama and their institutions and people have highlighted a number of considerations that must be accounted for when undertaking such a planning effort. Change, information flow, political will, and financing are four of the more important of these.
(1) Change.Large-scale physical change regularly occurs within the Talamanca region. For example, on April 22, 1991, a strong earthquake shook the eastern slope of Talamanca triggering landslides, creation of unstable debris dams, flooding, loss of infrastructure (Figures 1 and 2), injury, loss of life, and forced migration into the more sparsely occupied areas of the region by a significant portion of the local population (CRERT, 1991). This earthquake was not an isolated event. Talamanca lies at the confluence of the Cocos, Caribbean, and Nazca plates, and as a result of their movement the region has averaged a major earthquake every 2.25 years in the three and a quarter centuries since local records have been kept. All of the more recent events have been accompanied by the loss of housing, infrastructure, services, and jobs. And all have stimulated human migrations throughout the area of the proposed biosphere reserve. Houseal and Weber (1989) have described the pressures leading to other such changes, all of which have threatened conservation activities in Talamanca. These include the construction of hydroelectric dams, oil and gas pipelines, roads, transmission corridors, and refineries as well as the activities of ranching, agricultural plantations, logging, and mining. (2) Information flow.Involving local people and institutions in all phases of the planning of natural resources is vital to the survival of protected areas, development in their buffer zones, and the conservation of biodiversity outside of those "gates." Keeping NGOs, the local press, community groups, and schools abreast of the progress in planning and implementation helps to avoid criticism based on incomplete or false information. This latter point is particularly important if financing agencies are to get the complete picture of a project's impact and not a partial or negative view. A core of informed and involved people at the local level is excellent insurance for a project's survival. Looking at a "landscape" for its integrative and scientific values is only one way of seeing the problems of biodiversity conservation. Another is its value in identifying the pool of potentially conflictive decision-makers who must somehow become involved in a search for consensus on what the "best" decisions are.
(3) Political will.A lack of political will is often cited as the cause of planning failure. The planning efforts in La Amistad were fortunate, however, since if the creation of the La Amistad International Park and the La Amistad Biosphere Reserve had anything in its favor, it was sustained "political will" at the highest levels of government in both Costa Rica and Panama. In addition to the presidential declarations and sectoral agreements signed by the respective ministers, six binational technical commissions were established and are still functioning: health, agriculture and animal husbandry, natural resources, commerce and industry, public works and transportation, and municipalities. Interest on the part of presidents, however, does not necessarily mean a smooth process of planning. Despite this "political will," interagency conflicts will remain and these conflicts must be identified and considered if not resolved if a plan is to be successful.
(4) Financing.Efforts by numerous interested parties to gain required financing for the establishment and management of the RBA have been relatively successful. However, despite the existence of a well-studied integrated strategy and a list of project proposals that have been studied in detail, funding these proposals remains difficult. For better or worse, all donor institutions have their own agendas and ideas of what needs to be done and these may not fit a local strategy created to solve local problems. Funding groups also have their own boards of directors, constituencies, donors, and interests. Finding common ground between these and the local users of the landscape remains a difficult task.
Outlook
The work to design the institutional, administrative, and management strategies and to secure funding for the development projects necessary to support the process of "sustainable development" in Talamanca is not finished. Nevertheless, several important lessons have been learned that can be applied elsewhere. They include lessons on the following topics:
(1) Peace parks.International protected areas along borders contribute to reducing border tensions and issues of access by rural inhabitants to resources. Commonalities in management problems on both sides of the border may eventually require a binational approach to long-term management of these protected areas and the surrounding buffer or multiple use areas. (2) Planning as a process.A coordinating commission is often a necessity at the outset of the planning process in order to reduce interagency competition for the control of resources, to involve local people, and to serve as a centralized authority for the receipt and distribution of technical assistance and project development funds. But planning cannot be done by a committee. Iteration must be a part of any participatory planning process so that the objectives can become focused.
(3) Financing.A foundation may be a valuable mechanism for coordinating and stabilizing financing planning and management. The next logical step is that national and local foundations active in Talamanca form a coalition or consortium in order to coordinate their activities, as a means of facilitating long-term financial stability of the entire RBA.
(4) The reality of interagency conflicts.High-level political support is fundamental for moving the concept of an international park and overcoming the tendency of sectoral agencies to subdivide park planning and management functions into areas covered by each specific mandate.
(5) Conservation outside the gates.Protection of core areas and the concept of biodiversity conservation in La Amistad have positively affected the management of adjacent areas.
(6) Using the available data.The collection of a vast amount of new data is not necessarily required to prepare an initial management strategy. The important thing is to establish the reserve, design a draft management strategy, and thenbegin to refine it with new data, more sophisticated strategies, etc.
References
Alvarado, R.H. 1988. Resumen de InformaciOn Basica sobre el Parque Internacional La Amistad.Bocas del Toro, Panama. Instituto Nacional de Recursos Naturales Renovables, DirecciOn Regional No. 1. (mimeo.)
Arias, O., and J.D. Nations. 1992. "A Call for Central American Peace Parks." In Sheldon Annis and Contributors, Poverty, Natural Resources, and Public Policy in Central America.Washington, D.C. Overseas Development Council.
Associated Press. 1990. "Central American Peace Parks' Have Dual Mission." The Washington Post,Friday, November 23.
Barrera, I. 1992. "Informe Preliminar de la Tercera ReuniOn de Consulta sobre la Propuesta Reserva de la BiOsfera La Amistad en Panama." Ciudad de Panama. Gobierno de Panama, (unpublished) Blutstein, H.I., et al.1970. Area Handbook for Costa Rica.Washington, D.C. American University, Foreign Area Studies (distributed by U.S. Government Printing Office). BoletinTalamanca. Reserva de la Biosfera La Amistad."FundaciOn Iriria Tsochok" (editorial). San Jose, Costa Rica. FundaciOn para la Defensa de la Tierra.
Chuprine, A. 1993. "La ExplotaciOn del Carbon Mineral en Talamanca." BoletIn Talamanca,no. 7. San Jose, Costa Rica. FundaciOn para la Defensa de la Tierra.
CI. 1988. Proceso de CoordinaciOn Integral y Acciones Requeridas para el Manejo de la Reserva de la BiOsfera de La Amistad.Documento sometido al Ministerio de Recursos Naturales, EnergIa y Minas de Costa Rica. Setiembre. Washington, D.C. ConservaciOn Internacional. (mimeo.) CI/OAS. n.d. Strategy for the Institutional Development of La Amistad Biosphere Reserve: A Summary.Washington, D.C. Conservation International.
Costa Rica Earthquake Reconnaissance Team. 1991. "Costa Rica Earthquake of April 22, 1991, Reconnaissance Report." Earthquake Spectra(Supplement B to vol. 7). Oakland, Calif. Earthquake Engineering Research Institute.
Fabrega, L.C. 1993. "Estrategia para la Formulacion e Implementacion de PolIticas para el Ordenamiento Ambiental de la RegiOn de La Amistad, Panama." Document presented to the OAS meeting with Governments and donors, Washington, D.C., November 23 and 24, 1993.
Gobierno de Costa Rica/Gobierno de Panama. 1979. DeclaraciOn de Guabito, 3 de marzo. DeclaraciOn Conjunta sobre un Parque de la Amistad.Signatarios: Lic. Rodrigo Carazo, Presidente de Costa Rica; Dr. Aristides Royo, Presidente de Panama. San Jose/Ciudad de Panama.
GOmez, Luis D. 1989. Unidades Naturales y Uso Actual de los Ecosistemas, de Recursos Naturales, Beneficios Potenciales en la RegiOn de Talamanca-Amistad. ConsultorIa para la OEA. San Jose, Costa Rica.
Houseal, B., et al.1985. "Indigenous Cultures and Protected Areas in Central America." Cultural Survival,March.
Houseal, B., and R. Weber. 1989. "Biosphere Reserves and the Conservation of Traditional Land Use Systems of Indigenous Populations in Central America." In Gregg, Krugman, and Wood (eds.), Fourth World Wilderness Congress.Estes Park, Colo. U.S. Department of the Interior, National Park Service.
Hurtado de Mendoza, L. 1987. "Patrones PrehistOricos de Uso de la Tierra en los Bosques Tropicales de Costa Rica." Turrialba, Costa Rica. CATIE. Chasqui,no. 13. pp. 4-15.
Imbach, A., and R. Alvarado. 1990. Estrategia Regional para el Desarrollo Sostenible de Bocas del Toro, Panama.San Jose, Costa Rica. Central American Office, World Conservation Union.
Medina, C.C. 1991. "Se Acerca el Terremoto EcolOgico: Incertidumbre Reina por Exploraciones de la Texaco en Bocas del Toro." La Prensa,Panama, 29 de julio.
MIPPE. 1992. "Marco de Referencia y CaracterIsticas Generales del Area Reserva de la BIosfera La Amistad Sector Panama." Ciudad de Panama. Gobiemo de Panama. (unpublished)
MIRENEM/CI. 1989. Plan de Acciones Inmediatas para el Manejo de la Reserva de la BiOsfera La Amistad.Paper presented to the II Taller Interinstitucional para la PlanificaciOn Integrada de La Amistad (SarapiquI, Costa Rica, October).
Morales, R., J. Barborak, and C. MacFarland. 1984. "Planning and Managing a Multi-Component, Multi-Category International Biosphere Reserve: The Case of the La Amistad/Talamanca Range/Bocas de Toro Wildlands Complex of Costa Rica and Panama." Paper presented to the First International Biosphere Reserve Congress (Minsk, Byelorussia, U.S.S.R., 26 September to 2 October 1983).
OAS/CI. 1990. Estrategia para el Desarrollo Institucional de la Reserva de la BiOsfera "La Amistad."A report to the Government of Costa Rica. San Jose, Costa Rica. MIRENEM/MIDEPLAN.
Rodriguez, N. 1992. "10 annos: La Reserva de la BiOsfera La Amistad." BoletIn Informativo Talamanca,no. 4. San Jose, Costa Rica. FundaciOn para la Defensa de la Tierra.
Torres, H. 1987. "La Amistad Biosphere Reserve: Towards Sustainable Development." Turrialba, Costa Rica. CATIE/DRNR. (mimeo.)
UICN. 1976. Actas de la ReuniOn Centroamericana sobre Manejo de Recursos Naturales y Culturales.Morges, Switzerland. UniOn Internacional para la ConservaciOn de la Naturaleza y los Recursos Naturales. (Publ. Nueva Serie #36, 8.1.)
WRI/IUCN/UNEP. 1992. Global Biodiversity Strategy.Washington, D.C. World Resources Institute.
ecopanama@ecoportal.zzn.com
|
|
|
